На третий день борьбы
я был готов уж сдаться:
Иссякли силы, ум
померк, а дух безропотно поник…
Но вдруг в пылу
вражды мне рок велел остаться.
Пришло прозренье –
меч мой в логово врага проник…
Государственное управление
Еще одно явление, характерное для
коллективной ментальности нашего общества – длительно существующая, независимо
от обстоятельств, боязнь симпатиков действующего главы государства –
разочароваться в нем, а его ненавистников – ненароком усмотреть в действиях
«верховного главнокомандующего» хоть что-то хорошее. Для приверженцев каждой из
этих тенденций во всем этом иллюзорном противодействии есть что-то свое –
личное, не предаваемое ни при каких обстоятельствах. Нечто в стиле: «мы все –
президенты!» (или – «оппозиционеры»). Поэтому – стоим «насмерть»: не терпим чужих
и не признаем своих ошибок, не замечаем собственных изъянов, но беспощадно
изобличаем сторонние, самозабвенно клеймим оппонентов. При этом, идейная
преданность адептов «президентского курса», как правило, сопровождается
необоснованной верой в его непогрешимость и мифическое «незнание» о творимом
вокруг него чиновничьем беспределе.
Между тем, и, мягко говоря,
«несовершенство» всех президентов в современной истории Украины, и неизменный
произвол в системе управления государством являются безусловной, не требующей
особого подтверждения константой политической биографии нашей страны. В то же
время, критики самого важного человека Украины, с одной стороны, практически
всегда имеют достаточно всевозможных объективных оснований для своего
воинственного недовольства, а, с другой стороны, чаще всего, одержимы всякого
рода безапелляционными предубеждениями. Вот такая «круговая» взаимозависимость
фальшивой добропорядочности - наверху и предвзятых заблуждений – внизу.
Поэтому и властные структуры,
невзирая на свою перманентную неэффективность, из каденции в каденцию
практически не испытывают особых трансформаций: периодически случающаяся
стереотипная сменяемость у «руля государства» традиционных элит не привносит в
общую мрачную политическую палитру каких-либо по-настоящему свежих красок. Народ
порой склонен с сомнительным великодушием многократно поддерживать даже тех,
кому нельзя доверить и прелую листву на ветках старого дуба. А изредка
появляющиеся в политических высях «новый лица» всегда непостижимым образом
схожи на зеркальные отражения своих «долгоиграющих» коллег по «властному цеху»
и постепенно растворяются в общей монолитной массе болтливого, кичливого и до
абсурда бесполезного политикума. Хотя тут всё и понятно. Выбирая из худшего - доступных
альтернатив, сформированных дискриминационными социальными цензами, ничего
хорошего – способного быть выше стандартной ограниченности, выбрать невозможно.
Надо признать, что, в публичных
рассуждениях о любом действующем «самодержце» (да и о чиновниках гораздо более
низкого уровня), у нас не так уж и распространена прямая критика власти (если
только такое «злословие» щедро не мотивировано олигархическими или
политическими агентами влияния) - не только в связи с возможностью негативной
ответной реакции с её стороны, но и потому, что «уважаемых людей» как-то
неудобно обличать в какой-либо нечистоплотности.
Было бы странным, говоря о
коррупции в современной Украине, уклониться от необходимости сформулировать
хотя бы мимолетную оценку тому броуновскому движению несуразностей, коими
наполнены будни нынешних обитателей властных кабинетов на Банковой и
Грушевского. У всех на слуху многочисленные информационные бомбы обвинений в
отношении до исступления значительной части высших должностных лиц государства
в коррупции, кумовстве, непрофессионализме, приверженности тенденциозному
олигархическому влиянию – об этом нет смысла в очередной раз упоминать.
Подобные обстоятельства очень прискорбны, но еще печальнее та отвратительная
тенденция массированного оправдания со стороны новообразованной власти (во всем
её едва ли не абсолютном величии) того безобразия, которое не может иметь
оправданий, но должно оперативно исправляться, искореняться, заменяться на истинно
прогрессивные тенденции.
Мне кажется, что основная проблема
современной политической элиты заключается в том, что она, безусловно, многого
не умеет и не понимает, но и не считает необходимым учиться, пытаясь
всевозможными медийными ухищрениями подтянуть умонастроения доверчивых
избирателей к своему ироничному мироощущению, панибратски уподобить себе в
умозрительной плоскости. Доверительные интерактивные «похлопывания по плечу»,
вкрадчивые слова и томные взгляды – это не совсем тот инструментарий, который
способен помочь государственному деятелю добропорядочно выполнить свою
историческую миссию. Не помогут это сделать и «душевно близкие» главе
государства люди, обильно наделяемые властными полномочиями, независимо от их
опыта, интеллектуальных качеств, компетенции, уровня квалификации и
нравственной чистоплотности.
Ирония – наиболее виртуозное
творческое выражение сатирического жанра. Сама по себе, ироничность - явление
очень умное и полезное, но только в том случае, если она выступает не конечным
продуктом мыслительной деятельности, а её стимулом, общим интеллектуальным
вектором. Когда ирония становится самодостаточной, всепоглощающей, всеядной,
универсальным средством разрешения или оставления без внимания проблематичных
реалий под сенью кружевной риторики, она перестает быть умной, действенной. Она
превращается просто в набор пустых, оторванных от жизненной правды, но искусно
сведенных воедино понятий.
Как мне представлялось, вероятность
ироничного прагматизма и была той единственно возможной оптимальной формой
вживания Зеленского – популярного артиста в Зеленского – эффективного политика,
которая могла обратить весьма неожиданное, необычное и где-то несуразное
(преждевременное – для реального уровня развития либеральной демократии,
устойчивой политической системы и базовых социальных институтов в Украине)
восхождение сатирика на политический Олимп столь сложной, тяжело
реформирующейся, воюющей, экономически не стабильной и ментально не достаточно
развитой страны.
Не стоит в этой связи упоминать
опытного и прозорливого американского актера – политика Рейгана, мудрого
чешского писателя и государственного деятеля Вацлава Гавела, словенского комика
и бывшего премьер-министра страны - Марьяна Шареца, а также целый ряд артистов –
парламентариев, губернаторов или мэров в различных благополучных странах.
Следует признать, что все эти творческие натуры возникали во власти не
внезапно, а имели протяженную историю политической деятельности, да еще и в
более ментально зрелых государствах, чем Украина, способных оптимально встроить
в свою систему отправления власти даже самых неординарных фигурантов, без её существенных
потрясений.
Место, время и обстоятельства политической
истории Владимира Александровича несколько иные. Условия возникновения в
Украине артиста - президента более сложные, неоднозначные, а, следовательно,
без преувеличения, - и требующие от него большей сосредоточенности,
целеустремленности и ответственности. Кстати говоря, в максимальной степени взрывная,
словно азартная и веселая игра, траектория политического восхождения Зеленского
допускает аналогию со столь же неожиданным появлением в политической жизни
Франции в 1981 году кандидата в президенты – популярного комика Колюша, который
бросил вызов действовавшему на тот момент главе государства - Жискару д’Эстену и таким известным политикам,
как Миттеран, Марше и Ширак. Но во французском варианте артист, имевший весьма
солидную поддержку избирателей, в итоге снялся с выборов в пользу их будущего
победителя – Франсуа Миттерана. Хотя, подозреваю, находясь безвылазно, круглые
сутки в сетке вещания популярных телеканалов (Колюш являлся больше театральным
актером и певцом, а кино, снимавшееся тогда достаточно долго, было для него
сопутствующим занятием) и имея финансовую поддержку кого-то вроде Коломойского,
Колюш, бывший даже не национальной, а мировой знаменитостью, вполне мог бы
стать тогда президентом Франции.
Возможно, что некая подобная многоходовка
с использованием телевизионно-артистической популярности Зеленского среди
населения (с её синхронным преобразованием в политическое предпочтение
электората) предполагалась хитроумными мотиваторами и сценаристами проекта
«Слуга народа» в отношении выборного противостояния Порошенко – Тимошенко –
Зеленский. Но Юлия Владимировна, как мы знаем, сию высоту в итоге взять не
смогла, а вот медийная повсеместность и узнаваемость острослова Владимира
Александровича (вкупе с «посильным» участием в процессе Игоря Коломойского)
позволили ему одолеть Петра Алексеевича и сотворить чудо – возвести в
президентское кресло человека, который до этого, вероятнее всего, в глаза не
видел текстов нормативных документов, а читал преимущественно сценарии
развлекательных шоу и фильмов.
И вот всё бы ничего. Восторжествовала
демократия. Люди смогли избрать действительно того, кого реально хотели видеть
рулевым. Это – огромный плюс для Украины. Практически невозможно себе
представить, чтобы подобные истинно свободные и остросюжетные выборы могли
произойти у наших славянских соседей – в России или Белоруссии. Пришел на
высший государственный пост внесистемный человек – «новое лицо», с натяжкой –
из народной среды (наиболее состоятельных, респектабельных её слоев), с
обоснованно предполагаемыми свежим видением, не замыленным взглядом, желанием
масштабно преобразовать неказистую действительность, разрешить множество
острейших проблем. Да, не достаёт знаний и опыта, но это решаемо – привлекай к
работе талантливых, умных, рвущихся к свершениям, незапятнанных и морально
устойчивых. Совместно с такой гипотетически возможной командой реформаторов
многое могло бы получиться…
Но… на мой взгляд, если бы можно
было бы резонно констатировать, что в стране просто ничего не изменилось, кроме
засилья в коридорах власти и политических ток-шоу мало в чем разбирающихся
«новых лиц», - это являлось бы благоприятным форматом отображения действительности.
Мне все-таки кажется, что Украина за последний год сделала шаг, а то и
несколько назад по целому ряду направлений, не связанных с пандемией
коронавируса, и ничего не приобрела в сферах ожидаемого (видимо - наивно) переформатирования
и очищения власти, реформирования, развития современных демократических
институтов, креативных решений в сфере поощрения и поддержки бизнеса.
Судя по сообщениям в СМИ, масштабы
коррупции, и доселе бывшие изрядными, значительно увеличились в связи с вновь возникшими
олигархическими переделами сфер влияния через возведенных во власть «новых
лиц», которые, впрочем, и самодостаточно стремятся к обогащению. Уровень
компетентности новоявленных руководителей высшего звена, безотносительно к
вопросу их добросовестности, ввиду замены старой системы «кумовства» на новую,
- резко упал. Стабильность и устойчивость исполнительной ветви власти
непрерывно расшатываются бесконечной кадровой чехардой и сомнительными
квалификационными конкурсами на замещение государственных должностей. Концентрация
под контролем одной политической силы реального влияния на все ветви власти
значительно снижает демократический потенциал и реальный плюрализм в стране. Размытие
незыблемых государственных приоритетов и во внутренней и во внешней политике –
раньше ими тоже могли ситуативно пренебрегать, но они заявлялись четко и
уверено: демократия, рыночная экономика, сближение с ЕС и НАТО, международные
стандарты реформирования власти, сотрудничество с МВФ, независимость страны,
возврат временно аннексированных территорий. Сейчас, сообразно интересам
отдельных олигархов и групп влияния, все эти тезисы поблекли и превратились в
какую-то невнятную понятийную кашу, которая бесконечно и замысловато
пережевывается чиновниками разных мастей.
Международный имидж и авторитет Украины, а также позиции страны в
конфликте с Российской Федераций также существенно просели, ввиду невнятной
внешнеполитической позиции руководства страны, его непоследовательных заявлений
и действий. Экономика традиционно движется по инерции как может – без
какого-либо структурного реформирования и инновационных подходов. Законы
принимаются чаще всего формально – не для конструктивного регулирования
общественных отношений, а, например, для умиротворения владельцев «евроблях»,
предоставления дополнительных возможностей и льгот олигархами или их
бизнес-партнерам либо удовлетворения требований кредиторов и выполнения условий
для получения очередного транша кредита.
Политическая и правоохранительные системы страны утопают в коррупции и
формализме, поэтому, думается, что-либо вразумительное о них сказать сложно.
Лично мне представляется, что силы,
пришедшие к власти на волне ими же спровоцированных ассоциаций с абсурдным, но
честным и бескомпромиссным образом Голобородько, утверждений о своем
происхождении «из народа», с категоричными антикоррупционными и
«противокумовскими» лозунгами, но почти всё делающие вопреки предвыборным
обещаниям или, по меньшей мере, со знаком «минус» от заявленного, выглядят
многократно лицемернее своих политических оппонентов. Очевидно, что, для Владимира Александровича и
его «творческой команды единомышленников», после их победного восхождения к
браздам правления страной, наверняка многие проблемы отправления власти, сложно
сопоставимые с не сходящими с лиц улыбками, стали откровением. Оказалось, что
всё «это» работает очень непросто: не легко принимать правильные, эффективные и
непопулярные в социальных сетях решения, порой сложно отказаться от соблазна
воспользоваться неограниченными возможностями и доступами к ресурсам, тяжело
выполнять обещания и находить компромисс с профессиональными специалистами,
уступая искушению наполнить вертикаль власти знакомыми по сценическому прошлому
лицами … А какой катастрофой стало
осознание того, что сохранение высокого уровня популярности в народной среде
теперь не может быть обеспечено только телевизионным креативом!
К тому же, примите во внимание,
пожалуйста, что коррупция, подобно ржавчине, разъедает позитивные общественные
устои, оставляя за собой невосполнимые мировоззренческие потери в виде
разочарования, апатии, этической развращенности общественного сознания и
нигилизма. В нашем бесконечно абстрагирующемся от реальности обществе, все эти
неизбежно реальные обстоятельства могут казаться просто набором мудреных слов,
но не объективной данностью. Но мы с Вами именно потому так долго пребываем в псевдореформаторской
несуразности, что практически всегда ничего, в том числе – самих себя, не
воспринимаем всерьез.
Поймите меня правильно, господа,
если Вам, в принципе, хоть в какой-то мере интересно мнение автора этих строк.
По моему скромному разумению, уж если все равно безальтернативна презумпция продажности
чиновника, то пусть хоть та незначительная часть его усилий, которую,
отвлекаясь от разрешения вопросов личного благополучия, он уделит «служению
долгу», будет осмыслена и профессиональна, нежели потрачена исключительно на
агрессивное оправдание своей беспросветной некомпетентности и бичевание
оппонентов.
Ну, как-то так. Это мой взгляд на
вещи. Велика вероятность, что Вы придерживаетесь другой точки зрения. Возможно
всё то, что я указал как изъяны, в Вашем восприятии выступает преимуществами
или достижениями. Великое благо, что у каждого из нас есть право на собственную
точку зрения. Спасибо и на этом.
А в целом, будем надеяться, что
креативные импульсы творческого мышления все-таки возобладают в сознании наших
властителей и они, не дожидаясь возможных социальных потрясений, все же
отвлекутся от самолюбования, ублажения личных амбиций и возьмутся наконец за
процесс построения благополучного государства. Нам всем это нужно, и совершенно
не важно, как будут зваться те люди, которые инициируют прогрессивные начинания
– прочь формальные антагонизмы во взглядах и предпочтениях! Если они будут того
достойны, их, как и полагается, увековечат история и благодарная память
потомков. Для истинных патриотов это должно быть достаточным стимулом для
свершений.
P.S. Поиск смысла не предполагает
остановку у цели, ибо конечная фаза этого процесса является его же началом.
Продолжение следует …
Буду рад, если Вы посетите еще один мой авторский блог –
#коррупция, #чиновник, #воровство, #экономика, #взятки, #преступление, #казнокрадство, #закон, #должностноелицо, #государство, #политика, #борьбаскоррупцией, #правопорядок, #БорисЖитнигор, #BorysZhytnigor
Комментарии
Отправить комментарий